A市药品监管部门在监管中发现，B医疗机构使用的C企业生产的全玻璃注射器，其外包装标示执行标准为YY   1001.1—2004，生产日期为2026年6月1日。C企业提供的产品注册证显示批准日期为2022年，附件产品技术要求编号为×械注准2022214××××。根据2024年国家药监局发布的《关于发布YY  1001—2024〈全玻璃注射器〉等20项医疗器械行业标准的公告》，新版《全玻璃注射器》行业标准号为YY 1001—2024，替代YY  1001.1—2004、YY  1001.2—2004，新标准实施日期为2026年3月1日。经查，自上述公告发布至新标准实施前，C企业未就产品注册证附件产品技术要求办理变更注册。

新标准实施后，C企业未及时更新产品技术要求，仍依据已被替代的旧标准组织生产。监管人员对涉案产品该如何定性形成两种不同意见。

本案核心争议在于强制性标准更新实施后，持有有效注册证的企业未同步修订产品技术要求并办理变更注册，对应产品应当如何定性。

按照常规流程，国家药监局发布新标准公告、明确实施日期后，相关医疗器械注册人应当对照新标准核查自身注册产品技术要求；若原有技术要求无法满足新版强制性标准，需在新标准实施前修订产品技术要求，并依法申请变更注册，变更注册获准后，按照更新后的技术要求组织生产。

本案中，C企业未在新标准实施前完成产品技术要求修订及变更注册，在 YY 1001—2024 实施之后生产产品，产品外包装依然标注已经废止的YY 1001.1—2004，标签标示与产品技术要求均不符合法规要求。

针对涉案产品能否认定为未取得注册证的医疗器械，笔者持否定观点。

根据《医疗器械注册与备案管理办法》第七十九条规定，产品技术要求发生变化的，应当办理变更注册。变更注册的触发前提是企业需要调整产品技术要求的实质内容。强制性标准更新，并不直接等同于注册载明的产品技术要求发生变化。本案中，C企业所持医疗器械注册证仍在有效期内，企业持续按照注册证载明的产品技术要求组织生产，不存在改变注册载明事项、脱离注册管控生产的情形，不能仅凭企业未因新标准实施办理变更注册，就将产品定性为未取得注册证的医疗器械。

另外，医疗器械生产应当遵守经注册的产品技术要求，同时产品质量不得违反现行有效的强制性标准。根据《医疗器械监督管理条例》相关规定，行政执法过程中，在对医疗器械进行抽验时，检验机构既可以依据现行强制性标准开展检验，也可以依据经注册或者备案的产品技术要求实施检验。产品外包装标注执行标准，属于标识标注范畴，标注已被替代标准不等于直接突破注册证管控边界。

虽然涉案产品不能定性为未取得注册证的医疗器械，但C企业相关行为仍存在违法风险。依据《医疗器械监督管理条例》第八十六条第一项规定，生产不符合现行有效强制性标准的医疗器械属于违法行为。该法条所指强制性标准，为产品生产时现行有效的标准。回到本案争议场景，在原有产品技术要求达不到新版强制性标准的前提下，企业在新标准实施后仍然沿用已被替代标准组织生产，产品实体无法满足现行强制标准，构成生产不符合强制性标准医疗器械的违法行为，故赞同第二种意见。

（本文属学术性探讨，除法律法规明确规定外，不作为执法依据。）

【重要通知】中国医疗器械行业协会关于组织赴中亚两国交流访问的通知

【重要通知】关于组团参观、考察德国杜塞尔多夫国际医院及医疗设备用品展览会（MEDICA 2026）的通知

【协会活动】紧抓开局新机遇 共绘产业新蓝图——中国医疗器械行业协会2026政策年会隆重召开

【协会活动】中国医疗器械行业协会第七届一次会员代表大会第七届一次理事会在北京召开

【精彩回顾之二】2025年中国医疗器械行业协会重点工作——分支机构&团标指南发布

【精彩回顾之一】2025年中国医疗器械行业协会重点工作——协会活动&发声